Met Wikipedia werkte ik al regelmatig (o.a. voor Aladin) en met onze eigen wiki's was ik ook bekend. Zo'n bestand waaraan iedereen kan werken vind ik geen al te best concept. Aan een site als Wikipedia werken deskundigen mee, maar ook leken. En leken kunnen de teksten van deskundigen wijzigen. Nu kun je wel zien wie wat gewijzigd heeft, maar daarmee is de deskundigheid van die persoon nog niet vastgesteld. Wikipedia levert dus nogal wat twijfelachtige teksten op. Een tekst waaraan veel mensen geschreven hebben wordt ook warrig en een mengelmoes van verschillende stijlen. En kent veel herhaling.
Daarom gebruikte ik bij Aladin aanvankelijk liever de Encarta WP, maar die is nu niet meer vrij toegankelijk. Een encyclopedie geschreven door deskundigen met een redactie die de bijdragen controleert wekt bij mij meer vertrouwen dan een wikipedia.
Uit onderzoek zou gebleken zijn dat Wikipedia maar iets meer fouten bevat dan de beroemde Britannica maar hoe is dit onderzoek uitgevoerd en wat worden "fouten" genoemd? Wordt een kardinale fout net zo zwaar meegeteld als een verkeerd detail? Afgaand op mijn ervaring is de Britannica stukken beter en diepgaander dan de Wikipedia.
De voorbeelden van bibliotheken met een wiki vond ik niet erg overtuigend. Recensies van boeken en instructies voor het personeel? Die kunnen ook gewoon op de website of intranet gezet worden. Het lijkt me ook niet wenselijk dat elk personeelslid instructies kan aanvullen, dat hoort toch in gezamenlijk overleg te gebeuren en vastgesteld door het management, anders kun je leuke instructies verzinnen (elk uur een rookpauze van 15 minuten bijv).
De site waarin je praktisch aan de slag moest was ook niet denderend, misschien omdat mensen nog niet op elkaar reageren. Het was moeilijk om je blog toe te voegen. Geen enkele uitleg hoe je dat moest doen. Na veel proberen toch eindelijk gelukt.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
2 opmerkingen:
Hallo Evert Jan,
je mening is goed onderbouwd en ik kan er eigenlijk weinig over zeggen! Waar ik wel aan dacht toen ik je blogbericht las, is een onderzoek naar Schoolbieb.nl, geruime tijd geleden.
In de communicatie over Schoolbieb.nl werd vooral onder de aandacht gebracht dat het een site is met informatie die betrouwbaar is. Er is toen eens onderzocht wat leerkrachten belangrijk vonden aan Schoolbieb.nl. De betrouwbaarheid van de site bleek voor hen niet met stip op 1 te staan als het ging om aspecten die voor hen van belang waren.
Zo zie je maar, dat verschillende beroepsgroepen/mensen anders denken over betrouwbaarheid...
Nienke
Zo Zo Raadselman wat bent u VLIJMSCHERP
The Devil
Een reactie posten